Sigma AF 24-105mm f/4 DG OS HSM Art Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами

1. НОВЫЙ объектив все равно покруче аналога эльки по результату-изображению.
Очень удобен для кропа, - в принципе поставил и на долго, менять редко придется (если только на светосильный фикс). Но, как показала практика, не любит даже малых стрессовых ситуаций (в смысле тряски)
2. мифы про неошибаемость автофокуса преувеличены, - врет автофокус. из двух стекол выбирал: первый врал непредсказуемо и заметно, второй тоже врет но стабильно в одну сторону и совсем немного (его и купил).
3. Основное для этого стекла: он УДОБЕН в рабочих углах, - качество за эти деньги достаточное как и результат.
4. К слову, стаб работает не пойми как, - точнее как-то невразумительно и непонятно. Он "ведет" кадр рывками, а не плавно, на длительной выдержке это видно (хотя иногда эффект интересен).
Вывод: через месяц с небольшим эксплуатации жалею что купил его, аналог от кенон стоит на 15-20% дешевле, влагозащищен и наверняка более надежен и стрессоустойчив.

Недостатки: 1. ОСНОВНОЙ НЕДОСТАТОК . Немного желтит, к сожалению. продавцы говорят, что типа "теплый", - так это на любителя, этот "теплый" (оттенок похож на желтое из лужи, догайтесь чего), - одно успокаивает, рав в лайтруме лечится. хотя слабовидящие наверняка этот оттенок не заметят, - т.е. возмущений почти не услышите от заказчиков.
2. по идее недостаток отсутствие влагозащиты, - скажем так, терпимо, - проблема решаема мешком (за это убрал одну звезду).
3. буквально через две недели почему-то иногда (когда нагревается от рук) выдвигающийся хобот поскрипывать стал (он из пластика, видимо нагрев, в том числе и на солнце, противопоказан).
4. Через месяц с небольшим (около 2000 шлепков с него было), чёт переодически что-то гудит внутри, дома я слышу отлично, но в магазине продавцы не слышат (и такого "не припомнят", - видимо как и следует "помнить" сторожилам), короче сказали "сломается, - тогда и приносите", понятно, что гарантия, но также понятно, что катать его из Екатеринбурга в по сути единственный сервисный центр в России в Москву с "возможно неисправностью" довольно накладно будет. Этот звук на фото не влияет, и вроде все работает, но при видео съемке он будет сильно мешать. За это убрал еще одну звезду.
5. Так же, через месяц с небольшим появился небольшой люфт в креплении с тушкой. другие объективы стоят на тушке и не болтаются.
6. Опять же, через месяц с небольшим, иногда при изменении положения с вертикального в горизонтальное, что-то внутри делает глухой "шелк" (и если в этот момент смотреть в глазок, то заметен сдвиг оптической оси) , - интересно при этом, что всё работает исправно.
7. Фокусировочное кольцо узкое, хотелось бы пошире в два раза, - в перчатках вообще нереально будет пользоваться (зимой в смысле).
0Х. Вывод: почему-то уже жалею что купил его а не эльку, кажется, что конструктив внутри не очень надежный, - чёт как-то много у него серьезных звоночков всплыло (хотя новый был замечательный).

Достоинства: хороший рабочий объектив на кроп., фильтры на виньетку не влияют (из-за конструктива, - для кропа и купил). на полном кадре виньентирование уже заметно с 4 дырки.
бленда и крышка объектива удобные.
выглядит на тушке красиво.
фокусируется с хорошей скоростью (есть и более быстрые зумы у кенона)

Опыт использования: несколько месяцев

Объектив понравился. Значительно превосходит эльку 24-105 от кенона по рисунку, резкости, микроконтрасту, работе стабилизатора. Уступает только в пылевлагозащищенности, и возможно в том, что размер фильтров 82мм. Они дороже. Ну и возможно тем, что тяжелее... Стабилизатор позволяет запросто снимать с выдержкой 1/25 секунды, на фокусном 105мм без смазов. Считаю этот объектив не только репортажным, но и художественным. Пожалуй, лучший универсал на данный момент.

Недостатки: Вес, диаметр фильтра 82мм при том, что дырка не 2.8, а 4. Хотя эти недостатки не критичные.

Достоинства: Рисунок, резкость, микроконтраст. Скорость автофокуса могу сравнивать с Canon 70-200 L IS USM ll, возможно в Сигме он даже быстрее. Отличный стабилизатор.

Опыт использования: менее месяца

Клёвое стекло, приехал в магазин покупать Canon 24-105, но попробовал это, и сразу увидел разницу. Сигма просто удивила своей картинкой и резкостью, снимки просто класс, а в студии со светам воопще уроган. Доволен, рад, счастлив))) (что то не могу здесь фото разместить, как это сделать? )

Недостатки: Хобот (всё работает, просто мне лично не нравится система "Хобот" ))) )

Достоинства: Картинка, резкость.

Опыт использования: менее месяца

Первый объектив , который попал мне в руки был Sigma 18-35 1.8 Art и был куплен практически в слепую. Тестов этого объектива на момент покупки девайса, почти не было. В выборе я не ошибся, и с того времени родные объективы Кэнон просто не лежали в руке. Прорыв Сигмы был на лицо. И вот, рискнув второй раз, внутренне чувство не дало сбой. Родной Canon 24-105 был стар как мир и я решил что взяв в руки новую Сигму на 100% в нем не ошибусь. Он резкий! Хобот не самопроизвольно не выходит. Стас тихий и уверенно держит 3 стопа. Объектив брал для видео. Время покажет как он себя поведет, но первые ощущения - объектив супер!!!

Недостатки: С недостатками можно смириться

Достоинства: Тихий, быстрый, резкий.

Опыт использования: менее месяца

Планировал покупать не его, а тамрон 24-70, которому дпревью дали золото. Фигня оказался. Может если перебрать штук 10 то достойный экземпляр был бы. Потом попался этот +уже решил практически раскошелится на кэнон 16-35/4 ис новый. Но имеющийся в магазине экземпляр ниже 20 показал редкое сало, будто это объектив за 5 тысяч, а не 55.А Он по графикам прямо супер. Даже лучше 16-35/2.8 II, который позиционируется как более дорогой. Значит и у кэнона качество гуляет...
Поясню. Мне не хватает широкого угла в наборе оптики, при том что нужен был объектив для поездок. А после 70-200/2.8 ис II сами понимаете требования к резкости высокие. Поэтому чисто ширик зум или средний зум с 24 не так принципиально. В общем узнал о нем в магазине. Посравнивал кривые в инете. Выходило что тамрон лучше светосилой, этот +35 к фокусному. Но тамроны показали что 2.8 на них меня не устроят явным мылом на краях, а в двух случаях из трех и в центре. Купил сигму. Качество снимков почти устраивает. Лучшие фокусные у него на широком угле. От 85 до 105 только с поджатой диафрагмой. То ест портрет с размытием фона на 105 и 4 не получится. Но мне не для этого нужен. А Вы знайте. Края бывают чуть чуть нечеткими и с хроматическими. Но в отличии от тамрона, где нерезкость сильно заметна, тут дело лучше заметно, а хроматика правится при обработке. Стаб работает тихо. Не 4 стопа дает, но 2, а может 3. Фокус работает вроде шустро. Не экстра, но не напрягает. Бэк и фронт фокусов не обнаружил. Качество картинки, если знать и учитывать что я описал, заметно выше, чем у аналогичного кэнона(24-105/4). А общем, не идеальный объектив, но для фото в проездках + видео вполне хорош. Лучше чем кэноны 16-35/4 24-105/4, тамрон 24-70/4. Вроде близко по качеству к кэнон 24-70/4 новому, но тоже пробовал, но он дороже и не до 105. Вот такие наблюдения на тех экземплярах (3 тамрона, по одному каждого кэнона и одна, теперь моя сигма)

Недостатки: Мутноват на 85-105 отрезке. На краях хроматит на 4,дальше уменьшается.

Достоинства: Хорош от 24 до 80-85, конструктив и материалы выглядят внушают уверенность в надежности, цена

Опыт использования: менее месяца